021 — Direktlink
31.03.2010, 13:41 Uhr
Gast:chaot
Gäste
|
| Zitat: | Menzitowoc postete
| Zitat: | chaot postete
| Zitat: | Menzitowoc postete
...
Ich habe ja immer gerne über die Amis bei Manitowoc gelästert, die schon beim 21000 (so ca. 900 Tonner) ein Octatrac-Unterwagen bauen, aber so langsam sollte Liebherr auch mal darüber nachdenken. ....
Gruß Christoph |
dann hätte man(n) Deiner Meinung nach auch nie einen 4-Achs.Kipper erfinden dürfen.... SPMT`s sind Teufelswerk... und...was ist mit einem A380 ????
und ganz ehrlich- ich möchte nie in die Situation kommen sonn AMIKRAN(M) fahren zu müssen.... |
Hallo Chaot,
Dein Beispiel mit dem SPMT ist an dieser Stelle genau nicht richtig. Der SPMT zeigt, wie man die Leistungsfähigkeit in den gesetzlichen und technischen Grenzen hochtreibt. Das gleiche gilt auch für den 4-Achs-Kipper, der auch eine Anwort auf geänderte gesetzliche Beschränkungen ist.
Mir geht es auch nicht darum, den Manitowoc an sich jetzt hochzujubeln; dass der sich in z.B. Europa nicht gegen DEMAG und Liebherr behaupten kann, hat sicher gute Gründe, auch unabhängig vom Octatrac-Unterwagen.
DEMAG hat ja mit dem CC8800 Twin auch einen neuen Ansatz für so einen Riesenkran gefunden. Das gleiche gilt auch für Mammoet mit den PTCs.
Die Leistung der Geräte soll natürlich weiter hoch gehen, aber es gibt halt wie überall spezielle Grenzen. Beim Überschreiten muss dann halt mal intensiver neu nachgedacht werden.
Z.B. konkurrieren die Großkrane ja auch irgendwann mit den Hubgerüsten mit Litzenhebern. Die sind zwar absolut immobil, aber halt deutlich leichter und einfacher zu transportieren. Da muß bei jeder Anwendung neu entschieden werden, ob der Riesenaufwand eines vollmobilen Raupenkrans wirklich benötigt wird.
Die ersten Kunden werden aber sicher den Kran so haben wollen, wie er jetzt kommt, sonst hätte Liebherr ihn sicher nicht gebaut.
Aber ein Beispiel für eine Sackgasse, wie ich sie oben eigentlich angesprochen habe, ist für mit der DEMAG CC12000, der nur einmal gebaut wurde. Der Transport war einfach nur unheimlich schwierig und aufwändig. Gegenbeispiel ist der CC8800, der sich ja wirklich gut verkauft (hat aber sicher auch was mit der Zeit zutun; der CC12000 war zur damaligen Zeit ohne Kernkraftwerksbau vielleicht zu groß).
Gruß Christoph |
aber genau das ist der Punkt! Kein Hersteller baut sonne Kiste zusammen wenn ihm die keiner abkaufen will...sicher liegen da noch ganz andere Träume in den untersten Schubladen...aber hier über den Sinn oder die Transportoptionen zu orakeln ist doch ganz sicher nicht der entscheidende Ort.
und egal wer das Ding kauft- der weiß was er damit will...und der weiß auch wie er es dorthin bekommt.
Bestes Beispiel grad die Fahrwerke der 9 8 :
Der Hersteller bietet die Option das Ding zu teilen und anständige Transportgewichte zu schaffen.
Nun verfügt der Betreiber jedoch über Möglichkeiten dies
( auch im gesetzl. Rahmen) komplett zu fahren...spart 2 Autos und ne Menge Zeit-was spricht dagegen...
Bei der 13000 ist es ähnlich - 4,5m Segmente fahren ist doch heut kein Ding mehr...und wenn du irgendwo in der arabischen Wüste den Unterwagen komplett fahren kannst- warum nich????
Also ich geh davon aus das die Ing`s in Ehingen und Zweibrücken und...nicht am Markt vorbei arbeiten! |
