Hansebubeforum » Technik » Canon EOS 1D(s) Mark III » Threadansicht

Autor Thread - Seiten: -1-

000 — Direktlink 29.01.2008, 20:49 Uhr Sebastian Suchanek Admin Dieser Teilthread entstand hier und wurde dann "ausgegliedert". Zitat: freak postete Aufnahmen von Objekten in Bewegung gehen auch mit dem teuersten Objektiv schief, wenn der AF der Kamera nicht mitkommt - nur so als Beispiel. Hmm, damit wäre die 1D MkIII ja dann auch gestorben. SCNR, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Dieser Post wurde am 05.02.2008 um 21:12 Uhr von Sebastian Suchanek editiert. Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

001 — Direktlink 29.01.2008, 20:57 Uhr Sebastian L. Zitat: Sebastian Suchanek postete Hmm, damit wäre die 1D MkIII ja dann auch gestorben. Na ja, zum einen hatte die 1D Mk3 am Anfang leichte Schwächen mit dem Af, allerdings waren auch nicht alle Modelle betroffen, da gab es nur sporadische Vorfälle, und mit den nachfolgenden Produktionen ist nie wieder was auffällig gewesen. Und zum anderen muss man schon sehr genau differenzieren, welche Aussagen man dem Herrn Galbraith wirklich glauben kann... MfG Sebastian Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

002 — Direktlink 29.01.2008, 22:48 Uhr Gast:Mike Weber Gäste Zitat: freak postete Zitat: Sebastian Suchanek postete Hmm, damit wäre die 1D MkIII ja dann auch gestorben. Na ja, zum einen hatte die 1D Mk3 am Anfang leichte Schwächen mit dem Af, die leichten Schwächen gipfelten in 90% Ausschuss bei Sportbildern, so dass ein großer Teil einen 4000eur teuren Briefbeschwerer in der Tasche hatten. Die Wellen im dforum schlagen da immer noch hoch - auch mit dem Fix sind nicht alle Probleme behoben und derzeit ist es auch noch kalt. Die wirklich harten Fehler traten immer bei Wärme/Hitze auf. Man bin ich froh das ich eine Mark II N habe Zitat: allerdings waren auch nicht alle Modelle betroffen, da gab es nur sporadische Vorfälle, Die sporadischen Vorfälle betraf weltweit Kameras der Seriennummern zwischen 501001 und 546561. Zitat: und mit den nachfolgenden Produktionen ist nie wieder was auffällig gewesen. Sie sind immer noch auffällig. Canon hat ein Qualitätsproblem. Bei der 1Ds Mark III (rund 8000eur Bodypreis) gab es Totalausfälle mit denen nichtmals 1 Bild möglich war, sofort "error 99", dazu schief verbaute Sucher und Sensoren. Zitat: Und zum anderen muss man schon sehr genau differenzieren, welche Aussagen man dem Herrn Galbraith wirklich glauben kann... Rob Galbraith ist die US-Quelle und ohne ihn würde Canon das Problem wohl immer noch dementieren und herrunterspielen... Zum Thema, behalte deine 400D und steck das Geld was du meinst übrig zu haben in gescheite Linsen und ordentliches Zubehör. Und Offenblende f2.8 braucht man für Schwertransportfotografie höchst selten, ich würde da an deiner Stelle, auch zur Geldbeutelschonung, zum 70-300/4-5.6 greifen. (den f2.8 Floh hast du doch vom Michael Bergmann ) Zum 17-85, das verzeichnet noch schlimmer als das 18-55. Ich denke nciht das die 40D sechs Monate lang preisstabil bleibt, dafür drückt Nikon derzeit zu stark. Für ernsthafte Naturfotografie (also keine Kühe ) wirst du bei Canon DSLRs wohl nicht um die richtig großen Tüten drumrum kommen, also Objektive vom Kaliber eines EF 400/2.8, 500/4 oder 600/4 - alle preislich in anderen Sphären angesiedelt... btw. der wievielte Kameraberatungsthread ist das nun eigentlich? Ist das dutzend schon voll? (mit eigentlich immer den gleichen Ergebnissen) btw#2, bitte nicht wieder einen flamewar starten... (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

003 — Direktlink 30.01.2008, 15:02 Uhr Sebastian L. @ Mike Weber: Meine Aussagen diesbezüglich resultieren aus meinen eigenen Erfahrungen und denen meiner Agenturkollegen. Bei keinem einzigen Modell unserer verscheiden 1D MkIII oder 1Ds MkIII sind entsprechende Probleme aufgetreten, obwohl 2/3 der angeschafften Bodys aus den ersten Auslieferungschargen stammen. Wir hatten weder Probleme mit dem Autofokus, noch bei Einsätzen wärmeren Temperaturen. Auch Totalausfälle oder Probleme mit schiefen Sucher/Sensor konnten wir nicht feststellen. Glück? Oder doch nur übertriebene Panikmache? Dass Unmut über vereinzelte technische Probleme (oder eigenes Unvermögen?) in Foren extrem hoch schlägt, ist auch nichts neues. Ich nutze zwar auch diverse Foren zur Informationsbeschaffung, bin aber immer noch in der Lage, nicht alles für bare Münze zu nehmen, was dort verbreitet wird. Viele Nutzer sind das aber anscheinend nicht mehr. Seit ich Herrn Galbraith vor 2 Jahren persönlich getroffen habe, steht meine Meinung über ihn fest, bis ich mich vom Gegenteil überzeugen kann: mit Sicherheithat er in vielen Punkten Recht, aber bei weitem nicht in allen. man muss da sehr genau differenzieren, und dabei bleibe ich. Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

004 — Direktlink 30.01.2008, 15:23 Uhr Sebastian Suchanek Admin Zitat: freak postete Seit ich Herrn Galbraith vor 2 Jahren persönlich getroffen habe, steht meine Meinung über ihn fest, bis ich mich vom Gegenteil überzeugen kann: mit Sicherheithat er in vielen Punkten Recht, aber bei weitem nicht in allen. man muss da sehr genau differenzieren, und dabei bleibe ich. Ich finde, es hilft schon, sich die Bilderserien anzuschauen, die auf einer der letzten Seiten des o.g. Berichts zum Download angeboten werden. Klar sind da einige fehlfokusierte Aufnahmen dabei, aber AFAIR ist nichts derart gravierend "kaputt", daß ich Skrupel hätte, das nach kurzem Nachbearbeiten irgendwo online zu verwenden. Tschüs, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

005 — Direktlink 30.01.2008, 16:17 Uhr Gast:Mike Weber Gäste Zitat: freak postete Dass Unmut über vereinzelte technische Probleme (oder eigenes Unvermögen?) in Foren extrem hoch schlägt, ist auch nichts neues. Ich nutze zwar auch diverse Foren zur Informationsbeschaffung, bin aber immer noch in der Lage, nicht alles für bare Münze zu nehmen, was dort verbreitet wird. Ich selbst kenne ein halbes dutzend defekte 1D Mark III und eine 1Ds Mark III, mit der kein einziges Bild gemacht werden konnte, da das erste was die Kamera am Display anzeigte "error 99" war. Das darf weder bei einer 4000eur passieren, geschweige denn einer Kamera von 8000eur. Und die Bilderserien des Fix-Berichts würde ich sicher nirgendwo veröffentlichen, das wäre mir zu peinlich... Aber egal, bei Qualität gibt es eben verschiedene Ansichten... (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

006 — Direktlink 30.01.2008, 18:33 Uhr Sebastian Suchanek Admin Also jetzt nochmal langsam der Reihe nach: Zitat: Mike Weber postete Ich selbst kenne ein halbes dutzend defekte 1D Mark III und eine 1Ds Mark III, mit der kein einziges Bild gemacht werden konnte, da das erste was die Kamera am Display anzeigte "error 99" war. Das darf weder bei einer 4000eur passieren, geschweige denn einer Kamera von 8000eur. Daß die 1D Mk3 am Anfang Fokusprobleme hatte, glaube ich schon. Aber von einem generellen Problem mit der 1Ds Mk3 ist mir bislang noch nichts bekannt. (Allerdings verfolge ich auch nicht (mehr) die einschlägigen Foren.) Nachdem Du aber selbst von einer einzigen 1Ds schreibst, würde ich zu Canons Gunsten erstmal "nur" von verpfuschten Einzelexemplar ausgehen. Ja, das ist natürlich gerade bei so einem teurem Gehäuse hochgradig ärgerlich - aber ich nehme an, der CPS hat zügig Ersatz herangeschafft? Zitat: Mike Weber postete Und die Bilderserien des Fix-Berichts würde ich sicher nirgendwo veröffentlichen, das wäre mir zu peinlich... Aber egal, bei Qualität gibt es eben verschiedene Ansichten... Naja, daß die Bilder nicht mit dem Anspruch an künstlerische Originalität gemacht worden sind, dürfte doch hoffentlich klar sein. Daß die nicht für eine Ganzseitenveröffentlichung in einem Magazin taugen, auch. Aber nach meiner Erfahrung verzeiht eine Verkleinerung auf 800*600 Pixel mit anschließendem engagierten Schärfen schon verdammt viele Bildfehler. Erst recht, wenn 10MP als Grundlage dienen. Aber insgesamt bin ich schon der Meinung, daß Rob - nach dem Submirror-Fix - auf ziemlich hohem Niveau jammert. Tschüs, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

007 — Direktlink 30.01.2008, 19:15 Uhr Gast:Mike Weber Gäste Es ist eine einzige 1Ds Mark III die ich selbst kenne, über Foren kenne ich mindestens fünf. Und auch die Eine ist bei einer *achttausendeuro-Kamera* absolut inakzeptabel. Und Canon lege ich das derzeit - bei aller Sympathie - nicht mehr zu deren Gunsten aus. Die ruhen sich einfach aus und kriegen das Qualitätsproblem nicht in den Griff, die 1D(s) Mark III reiht sich da ja nur ein in eine Serie von Fehlern. Der CPS hat die ersten drei Wochen den Fehler übrigens bestritten, dann erst fehlerhaft nachgebessert. Das ist bei den Preisen einfach unwürdig finde ich. Bei den Bildern geht es mir auch beileibe nicht um künstlerische Originalität, sondern nur um die technische Machbarkeit und da zeigt sich, das die Mark III in Sachen AiServo nicht das verspricht was Canon großspurig angekündigt hat. Derzeit ist Canon froh, auf das Level der 1D Mark II N zu kommen. Eine Verkleinerung auf 800x600 entspricht dabei nicht dem Anspruch, den ich an eine 4000eur Kamera habe. Mein derzeit größtes Bild hier zu Hause hat 180x120cm, diese Ansprüche muss die Kombination Objektiv+Kamera erfüllen. (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

008 — Direktlink 30.01.2008, 21:04 Uhr Sebastian L. Erst einmal sorry für das ganze OT aber: @ Mike Weber: Könntest du dich mal entscheiden und dir nicht widersprechen? Was kennst du nun: eine Kamera mit dem Problem oder ein halbes Dutzend? Und bei Problemfällen im einstelligen Bereich (die du kennst) bei einer Produktion von mehreren 10- bis 100Tsd von einem Qualitätsproblem zu sprechen, halte ich für reichlich vermessen, sorry. Wie bereits gesagt, die Agentur, für die ich tätig bin, hat knapp 30 Exemplare der 1D MkIII und der 1Ds MkIII im Einsatz - keine einzige mit irgendwelchen Problemen... Du sprichst von einer Serie von Fehlern bei Canon - welche sind das denn? Zum Abschluss: Ich bin der MEinung, der Threaderöffner hat die entsprechenden Antworten auf seine Frage bekommen und wird sich so oder so entscheiden. Da die jetzige Diskussion damit nichts mehr zu tun, sollten wird das in einem anderen Thread oder per PM weiter führen. MfG Seabstian Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

009 — Direktlink 30.01.2008, 21:28 Uhr Gast:Mike Weber Gäste Zitat: freak postete Könntest du dich mal entscheiden und dir nicht widersprechen? Was kennst du nun: eine Kamera mit dem Problem oder ein halbes Dutzend? Schrieb ich doch, eine persönlich, 5 übers Forum. Zitat: Und bei Problemfällen im einstelligen Bereich (die du kennst) bei einer Produktion von mehreren 10- bis 100Tsd von einem Qualitätsproblem zu sprechen, halte ich für reichlich vermessen, sorry. Die erste Charge 1Ds Mark III wurden 100 Stück nach ganz Deutschland geliefert, davon sechs für den Eimer, das sind schon nicht wenige find ich. Zitat: Du sprichst von einer Serie von Fehlern bei Canon - welche sind das denn? Auszugsweise, da ich nicht bei allen betroffen war und keine Lust hab zu suchen: Backfokusproblem beim 70-200/4 Hochformatproblem beim 70-300/4 IS Batteriegriff BG-E2 mit Kontaktproblemen sich auflösende Sensoren bei der 5D (Schutzschicht löst sich auf) etc. Dieser Post wurde am 30.01.2008 um 21:28 Uhr von Mike Weber editiert. (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

010 — Direktlink 30.01.2008, 21:40 Uhr Sebastian Suchanek Admin Zitat: freak postete Ich bin der MEinung, der Threaderöffner hat die entsprechenden Antworten auf seine Frage bekommen und wird sich so oder so entscheiden. Da die jetzige Diskussion damit nichts mehr zu tun, sollten wird das in einem anderen Thread oder per PM weiter führen. Deswegen habe ich diesen Teil aus dem alten Thread "herausoperiert". Tschüs, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

011 — Direktlink 31.01.2008, 16:07 Uhr Sebastian Suchanek Admin Zitat: Mike Weber postete Mein derzeit größtes Bild hier zu Hause hat 180x120cm, diese Ansprüche muss die Kombination Objektiv+Kamera erfüllen. Der Neugierde halber: Erzähl doch bitte kurz was zur "Entstehungsgeschichte" dieses Bildes. Also Kamera, Objektiv, Auflösung vor dem Ausbelichten nochmal "hochgerendert" oder nicht, wo ausbelichten lassen, etc... Tschüs, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

Seiten: -1-     [ Technik ]

Bitte lesen/please read- Allgemeines und Ankündigungen / AnnouncementsVorbilder- Vorbild- Krane und Schwerlast historisch- Baukrane- Baustellen- Einsatzfahrzeuge- TechnikModellbau- 1/87- 1/50- Blaulichtmodelle- SonstigesSmalltalk- Weblinks- TV- und Buchtipp- Dies und Das ...Service- Hilfe

Admin:   Schließen/Öffnen   Löschen   Verschieben   Festmachen/Lösen

Hansebube.de - Modellbau und Vorbild

powered by ThWboard 3 Beta 2.84
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek