Hansebubeforum » Vorbild » Enercon » Threadansicht

Autor Thread - Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] -6- [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] ... [ Letzte Seite ]

125 — Direktlink 21.12.2009, 13:26 Uhr krauser Zitat: Rotexx postete Wieso hat die LTR 11200 eigentlich den Standard Ballast -und der LTM 11200 diesen mit der neuen Form? Kombinationsmöglichkeiten mit... äh, was hat Enercon denn überhaupt noch für Liebherr Geräte? Eigentlich doch nichts,was da passen könnte,oder? Bei der LTR gibts nach unten keine Platzprobleme so wie beim LTM. Der hat ne ne gebogene Grundplatte damit das Teil nicht an den Schiebeholmen streift, wenn alles drauf liegt. Und die Platte ist aus 1nem Stück so gewalzt und kostet ein schweine Geld. Also der Grund dafür ist dann ganz einfach. Sie ist billiger Gruß krauser Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

126 — Direktlink 21.12.2009, 14:37 Uhr Gast:tom_hobby Gäste OT zum LTM11200: Sorry, falls ich jetzt komplett auf der Leitung stehe, aber kann der dann nur zwischen zwei Holmen hin- und herschwenken, wenn er voll ballastiert ist? (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

127 — Direktlink 21.12.2009, 14:51 Uhr Davidian Nein, aufgrund dieser gebogenen Platte funktioniert das auch voll aufballastiert. -- Grüße aus Hannover David Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

128 — Direktlink 21.12.2009, 22:00 Uhr Gast:chaot Gäste kann es sein das es auch was mit der größeren anbauhöhe des ballastes zutun hat? der ballast hängt denk icch höher als beim ltm- somit würde die auf und abseil mechanik wohl nicht funktionieren... (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

129 — Direktlink 21.12.2009, 22:01 Uhr CHARLY KRAUSE Zitat: chaot postete kann es sein das es auch was mit der größeren anbauhöhe des ballastes zutun hat? der ballast hängt denk icch höher als beim ltm- somit würde die auf und abseil mechanik wohl nicht funktionieren... Ja, meinst du wirklich??? -- www.Berlin-Krane.de Wenn Du tot bist, dann weißt Du nicht, dass Du tot bist. Es ist nur schwer für die Anderen. Genau so ist es wenn Du blöd bist! Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

130 — Direktlink 21.12.2009, 22:16 Uhr Gast:Mike Weber Gäste Die Grundplatte ist bei der LTR auch nur 3,39m über dem Boden, das könnte beim LTM ebenso hinkommen. (Macht allerdings überhaupt keinen Sinn.) (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

131 — Direktlink 21.12.2009, 22:20 Uhr Gast:chaot Gäste ohkey... wie isset damit: die raupe soll mit bis zu 202to am Ar.. verfahren werden.... da wäre der kreuzstapel vom ltm wohl recht klapprig ,-) (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

132 — Direktlink 21.12.2009, 22:27 Uhr Gast:Mike Weber Gäste Und ein 4,36m hoher, 2x 80 Tonnen schwerer Stapel ist ja sicherer? Darf man lachen? (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

133 — Direktlink 21.12.2009, 23:04 Uhr Gast:chaot Gäste Zitat: Mike Weber postete Und ein 4,36m hoher, 2x 80 Tonnen schwerer Stapel ist ja sicherer? Darf man lachen? wenn dir so is... ich grins mit.... ,-) @ charlie- dein schätzechen is geknipst- bilder gibts zu weihnachten ! ;-) (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

134 — Direktlink 22.12.2009, 00:18 Uhr Sebastian Suchanek Admin Zitat: chaot postete ohkey... wie isset damit: die raupe soll mit bis zu 202to am Ar.. verfahren werden.... Wer sagt, daß das der LTM 11200-9.1 nicht kann? Tschüs, Sebastian -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

135 — Direktlink 22.12.2009, 08:33 Uhr Marco77 frei nach dem Motto: " Erst Gurten, dann Spurten!" -- Gruß aus NRW Marco "Versucht, die Welt ein bißchen besser zurückzulassen, als Ihr sie vorgefunden habt." Robert Baden-Powell Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

136 — Direktlink 22.12.2009, 10:13 Uhr Gast:chaot Gäste Zitat: Sebastian Suchanek postete Zitat: chaot postete ohkey... wie isset damit: die raupe soll mit bis zu 202to am Ar.. verfahren werden.... Wer sagt, daß das der LTM 11200-9.1 nicht kann? Tschüs, Sebastian ich denke rund 400to GGw auf und an die 50to Achslast sind denn doch zu böse- oda???.... (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

137 — Direktlink 22.12.2009, 10:21 Uhr krauser Nochmal ne Anmerkung zum Ballast Auch die Selbstballastierung beim LTM ist nur Option, wobei ich noch kein Gerät ohne gesehen habe, und ich auch nicht weiß wie das dann aussieht. Das mit der Höhe stimmt, beim LTR würde mann wegen der Höhe die Selbstballastierung nicht unterbringen. Würde bei diesem Kran aber auch keinen Sinn machen, da er sich ja eh nicht selbst aufbauen kann.( also, wozu teures Geld ausgeben, für etwas was mann nicht braucht). Alo wie gesagt, es wurde die günstigste Lösung verwendet. Ich hoffe damit sind alle Fragen geklärt. Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

138 — Direktlink 22.12.2009, 10:33 Uhr Gast:chaot Gäste für mich schon... mir isset egal ob ich im schneesturm runden dreieckigen oder bunten ballast stapel.... 8o)))) (Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

139 — Direktlink 22.12.2009, 11:25 Uhr Sebastian Suchanek Admin Zitat: chaot postete Zitat: Sebastian Suchanek postete Zitat: chaot postete ohkey... wie isset damit: die raupe soll mit bis zu 202to am Ar.. verfahren werden.... Wer sagt, daß das der LTM 11200-9.1 nicht kann? ich denke rund 400to GGw auf und an die 50to Achslast sind denn doch zu böse- oda???.... Einen LTM1800 kann man laut Datenblatt mit Ausleger und max. 107t Ballast verfahren, das ergibt - gleichmäßige Verteilung vorausgesetzt - 32t Achslast. Beim LTM11200-9.1 wären es mit T7Y und Vollballast 46t. Mag sein, daß das nicht mit vollen T7Y und/oder vollem Ballast geht, aber ein Teil davon sollte definitiv möglich sein. Daß T7Y ohne Ballast sogar mit zügiger Straßenfahrt geht, hat McNally ja schon bewiesen. Tschüs, Sebastian PS: Du könntest mal an Deiner Schreibweise arbeiten. . -- Baumaschinen-Modelle.net - Schwerlast-Rhein-Main.de Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

140 — Direktlink 22.12.2009, 19:53 Uhr Longliner MP3 4160, MAN TGX XXL 41.680 beladen mit dem LR 1200 aus Emden! Der CC-9800 soll wohl in der 2oder3KW 2010 von der Baustelle rollen! Grüsse aus Peine Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

141 — Direktlink 22.12.2009, 21:16 Uhr Hendrik Moderator Zitat: MTA50 postete Hier noch ein paar Bilder vom WP Schwanebeck: Bei dieser ganzen Ballastgeschichte habe ich mir nochmal alle Fotos angeschaut und bin über diesen Ballasttransporter gestolpert (im Hintergrund). Sorry falls ich was nicht mitgekriegt habe, aber zu welchem Kran hat der denn Ballast geladen? Sehe ich das richtig, daß das 10 x 10 t Klötze sind? gruß hendrik Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

142 — Direktlink 22.12.2009, 21:27 Uhr Rotexx TC von Enercon? Gibts den überhaupt noch? -- Gruß Carsten Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

143 — Direktlink 22.12.2009, 22:21 Uhr TGA26.530 Zitat: Der CC-9800 soll wohl in der 2oder3KW 2010 von der Baustelle rollen! Weiß man auch wohin er rollen soll ?? Gruß, TGA Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

144 — Direktlink 22.12.2009, 22:35 Uhr MTA50 Zitat: Hendrik postete Bei dieser ganzen Ballastgeschichte habe ich mir nochmal alle Fotos angeschaut und bin über diesen Ballasttransporter gestolpert (im Hintergrund). Sorry falls ich was nicht mitgekriegt habe, aber zu welchem Kran hat der denn Ballast geladen? Sehe ich das richtig, daß das 10 x 10 t Klötze sind? gruß hendrik Also, ein paar Meter weiter wurde gerade der CC2800 von Enercon aufgerüstet. Ich denke mal, dass die Ballastplatten dafür bestimmt waren. -- Gruß Marco Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

145 — Direktlink 28.12.2009, 13:38 Uhr Rotexx Zwei auf einen Streich -- Gruß Carsten Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

146 — Direktlink 28.12.2009, 14:56 Uhr MTA50 Hallo Rotexx, wo stehen die beiden Geräte jetzt, immer noch bei Schwanebeck? -- Gruß Marco Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

147 — Direktlink 28.12.2009, 15:58 Uhr Rotexx Nö, Sögel/Emsland -- Gruß Carsten Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

148 — Direktlink 29.12.2009, 14:37 Uhr THWler 33142 Zitat: MTA50 postete Also, ein paar Meter weiter wurde gerade der CC2800 von Enercon aufgerüstet. War das nicht die CC 2800-1 von Enercon? -- Viele Grüße Jan Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

149 — Direktlink 29.12.2009, 16:07 Uhr bricegrue Zitat: MTA50 postete Zitat: Hendrik postete Bei dieser ganzen Ballastgeschichte habe ich mir nochmal alle Fotos angeschaut und bin über diesen Ballasttransporter gestolpert (im Hintergrund). Sorry falls ich was nicht mitgekriegt habe, aber zu welchem Kran hat der denn Ballast geladen? Sehe ich das richtig, daß das 10 x 10 t Klötze sind? gruß hendrik Also, ein paar Meter weiter wurde gerade der CC2800 von Enercon aufgerüstet. Ich denke mal, dass die Ballastplatten dafür bestimmt waren. is that the second ltr 11250 we see in back -- vive la france !!!! Profil || Private Message || Suche Zitatantwort || Editieren || Löschen || IP

Seiten: [ Erste Seite ] ... [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] -6- [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] ... [ Letzte Seite ]     [ Vorbild ]

Bitte lesen/please read- Allgemeines und Ankündigungen / AnnouncementsVorbilder- Vorbild- Krane und Schwerlast historisch- Baukrane- Baustellen- Einsatzfahrzeuge- TechnikModellbau- 1/87- 1/50- Blaulichtmodelle- SonstigesSmalltalk- Weblinks- TV- und Buchtipp- Dies und Das ...Service- Hilfe

Admin:   Schließen/Öffnen   Löschen   Verschieben   Festmachen/Lösen

Hansebube.de - Modellbau und Vorbild

powered by ThWboard 3 Beta 2.84
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek